La tercera propuesta elimina ataduras a la recaudación y suma garantías frente a la inflación. Sin embargo, el esquema sigue sin recomponer el salario real, ni ordenar una estructura cada vez más fragmentada.

La tercera propuesta salarial del gobierno de Martín Llaryora a los docentes cordobeses marca un cambio de tono respecto de las anteriores. Hay correcciones, hay señales hacia el conflicto y hay intentos de ordenar la negociación. Pero el núcleo del problema sigue intacto: el salario.

El primer giro importante es político. Se elimina el condicionamiento por recaudación que había generado rechazo en las ofertas previas. A partir de ahora, los aumentos quedan atados de manera automática a la inflación mensual (IPC), lo que introduce previsibilidad en un escenario económico inestable.

No es un dato menor.
Pero tampoco es una solución de fondo.

Más garantías, menos incertidumbre

El segundo punto que muestra un avance es el sostenimiento del Fondo Nacional de Incentivo Docente (FONID), que ahora se garantiza durante toda la paritaria y con actualización progresiva. Era uno de los reclamos más firmes del sector, sobre todo tras la incertidumbre generada en las primeras propuestas.

A esto se suma una recomposición inicial para los primeros meses del año y la eliminación del tope en el complemento remunerativo, una medida que impacta especialmente en quienes tienen mayor carga horaria.

También aparecen mejoras para jubilados, con cambios en el esquema de diferimiento y una suba del piso a partir del cual se aplica, lo que deja afuera a una parte importante del universo alcanzado.

En conjunto, la propuesta ordena variables que venían generando conflicto.
Pero no cambia la lógica.

El límite: sostener no es recomponer

El punto crítico sigue siendo el mismo:
la actualización por inflación no recupera salario, solo evita que siga cayendo.

En un contexto donde el poder adquisitivo viene deteriorado, el esquema propuesto funciona como un “techo de contención”, no como una herramienta de recuperación.

A eso se suma otro problema estructural: una parte significativa de los incrementos sigue siendo no remunerativa. Esto no solo afecta el ingreso inmediato, sino también los aportes y las futuras jubilaciones.

El resultado es un sistema salarial cada vez más complejo, sostenido en adicionales, compensaciones y sumas transitorias que fragmentan el ingreso y debilitan el básico.

Una estrategia que se repite

Si se analizan las tres propuestas en conjunto, aparece una línea clara:
el gobierno mejora los mecanismos, pero evita discutir el fondo.

• Corrige la forma de actualización
• Asegura componentes clave
• Reduce la incertidumbre

Pero no avanza en una recomposición estructural del salario docente.

Es una estrategia defensiva: estabilizar el conflicto sin asumir el costo fiscal de una mejora real.

Más que una paritaria

La discusión excede lo técnico.
Es una definición política.

El salario docente no es solo una variable presupuestaria. Es una señal sobre el lugar que ocupa la educación en la agenda pública.

Por ahora, la propuesta ofrece orden y previsibilidad.
Pero el conflicto de fondo sigue abierto.